Verduidelijking over bestemmingsintentie Kop van de Vaart

Via de pers vernamen we begin februari over ‘geruchten’ dat er aan de kop van de vaart in Roeselare een woon- en recreatiezone komt.

De SP.A hield deze droom al voor werkelijkheid in haar verkiezingsbrochure waarin ze de stad wilde heroveren door een stadsterras aan de kop van de vaart te creëren. De fotosimulaties van een zwemmende en feestende menigte sprak duidelijk tot de verbeelding .

 

Deze geruchten blijken niet uit de lucht gegrepen:

Voorheen werd de Trakelweg gedeeltelijk afgesloten zonder duidelijke motivatie en onlangs werd het bedrijf Voeders Hanekop aldaar opgekocht door een promotor die de gebouwen wil laten herbestemmen tot lofts.

 

Bedrijfsleiders van de lokale industrie en ook VOKA waarschuwen voor de praktische onverenigbaarheid van de huidige industriële activiteiten en een mogelijke heroriëntatie tot woon- en recreatieactiviteit in deze zone.

Niet alleen is er het essentiële verschil in reglementering naar overlast tussen beide bestemmingen; er is ook de wetgeving bij het toekennen van milieu- en exploitatievergunning voor bedrijven .

Bovendien is er een fundamenteel probleem naar praktische veiligheid bij de combinatie tussen industrie en recreatie.

 

Indien deze ondoordachte intentie tot herbestemming effectief zou worden uitgevoerd, leidt dit onvermijdelijk tot bedrijfssluiting van de huidige industrie en bijgevolg tot jobverlies waardoor Roeselare een deel van zijn industriële draagkracht dreigt te verliezen.

 

In het WTV-nieuws van 05.02.2013 relativeert het Stadsbestuur bij monde van Schepen Kris Declercq dit probleem: het kanaal is effectief een economische slagader van de stad en dit moet zo blijven. In het visieplan over de toekomst van de stad staat evenwel dat recreatie zou kunnen, maar met voorrang voor de economie.

Deze stelling is voor N-VA Roeselare onverenigbaar. Een éénduidige keuze dringt zich op.

 

N-VA confronteerde Schepen Kris Declercq met deze dubieuze kwestie tijdens de gemeenteraad van 18 februari.

 

Zijn antwoord bracht evenwel geen helderheid:

Tot nader order wil hij de industrie aan de vaart in geen geval weg. Een sporadische happening aan de kop van de vaart moet evenwel kunnen en de fietsroute langs de haven naar de spiraalbrug is essentieel. Mocht de industrie weggaan, dan spreekt het voor zich dat er een herbestemming moet mogelijk zijn .

 

Hiermee wordt de essentie ontweken.

Het spreekt voor zich dat de occasionele happening en het fietspad niets te maken hebben met een herbestemming waarvan sprake hierboven.

Zowel het fietspad als de happening nopen immers niet tot een essentiële verandering van de wettelijke reglementering aan de kop van de vaart: beiden zijn combineerbaar met de huidige industriële activiteiten aldaar.

 

Opnieuw blijven de bedrijven aan de kop van de vaart dus op hun honger.

Erger nog: door de herbestemming niet uit te sluiten geeft Schepen Declercq een verkeerd signaal aan deze bedrijven.

Niet alleen zitten die bedrijven nog steeds met dezelfde 19^e-eeuwse haveninfrastructuur en werd er nooit een moderne visie ontwikkeld over de industriële vervoersafwikkeling,

maar bovendien hangt de onduidelijkheid over de herbestemming nu ook nog eens als het zwaard van Damocles boven hun hoofd.

 

Deze onzekerheid smoort de verdere industriële ontwikkeling aldaar en bijgevolg ook een deel van de werkgelegenheid in Roeselare.

De N-VA volgt de ontwikkelingen aan de kop van de vaart op de voet !