Het nieuwe mobiliteitsplan telt veel bladzijden, maar weinig oplossingen!

Het thema mobiliteit leeft al vele jaren onder de Roeselaarse bevolking. Tijdens de campagnes werd veel beloofd, maar 4 jaar na de gemeenteraadsverkiezingen staan we nog altijd met z’n allen stil in het centrum en daarbuiten. Dat komt de aantrekkelijkheid van de stad niet ten goede. Niet enkel het aanbod aan winkels, maar zeker ook de bereikbaarheid, kan volk aantrekken of net afstoten. N-VA vreest dat door de toenemende onbereikbaarheid van het stadscentrum, de consument voor alternatieven, zoals de Brugsesteenweg of andere steden, zal kiezen. 

N-VA zal het mobiliteitsplan dat op de gemeenteraad van maandag 21 november ter stemming werd gebracht, dan ook niet steunen en wel om volgende redenen.

1. De oplossing voor de mobiliteitsproblemen is nu vooral gericht op minder auto’s, meer fietsers en beter openbaar vervoer. Die indeling strookt niet met de behoeften van de inwoners van een kleine stad met meerdere deelgemeenten. Een stad als Roeselare heeft nood aan een plan waarin alle vervoersmodaliteiten evenwaardig en evenwichtig naast elkaar kunnen bestaan.
2. Openbaar vervoer is een zaak van De Lijn, waarbij men nog altijd uitgaat van een aanbodbeleid in plaats van van vraaggestuurd beleid. Het mobiliteitsplan biedt geen alternatieven.
3. Er is geen beleid dat zich richt op de voetgangers, behalve voor het winkelen op zaterdag. Ouderen, ouders met kleine kinderen, rolstoelgebruikers, blinden … komen niet aan bod in het voorgestelde beleidsplan.
4. Door de knip van verkeersstromen gaan mensen niet minder met de auto rijden. De vermindering van de capaciteit zal het probleem enkel verleggen, niet oplossen.
5. Het fietsbeleid houdt geen rekening met de gevaarlijke situaties voor fietsers op invalswegen, zoals de Beversesteenweg en de Groenestraat. Het mobiliteitsplan stelt zelfs uitdrukkelijk dat fietspaden daar niet nodig zijn. Ook in de Iepersestraat zoeft het verkeer op enkele millimeters van de fietsers.
6. Mobiliteit is een zaak die iedereen aanbelangt: niet enkel de inwoners van het centrum van Roeselare, maar ook alle burgers rond het centrum en in de deelgemeenten en zelfs de inwoners van andere gemeenten die in onze stad komen werken of winkelen. Voor die doelgroepen voorziet het mobiliteitsplan niets.
7. Bij langgekende knelpunten, zoals de Brugsesteenweg, wachten we opnieuw op een studie van de Vlaamse Overheid, zonder daarin zelf de leiding te nemen.
8. In het plan worden bovengrondse parkings geschrapt zonder dat er een geschikt alternatief voor voorzien wordt. Bezoekers moeten vanaf de Meensesteenweg langs het knelpunt aan de Sint-Michielskerk om aan de Grote Markt of Botermarkt te komen. Dat toont de nood aan een parkeergebouw ten zuiden van de Grote Markt.
9. Het mobiliteitsplan bevat een vrij algemene visie. Een vertaling in een circulatieplan zal er blijkbaar niet komen. Nochtans kwamen concrete voorstellen aan bod in de klankbordgroep. Daarvan worden sommige binnenkort uitgevoerd, maar over de andere wordt niet meer gesproken. Het lijkt erop dat het schepencollege alle uitvoeringsmaatregelen zal nemen zonder democratisch debat.
10. Verschillende onderdelen lijken gekopieerd uit mobiliteitsplannen van andere centrumsteden. Hun plannen mogen echter niet zomaar op een kleine en fijne stad als Roeselare worden geënt.
11. Ondanks de inspanningen via de klankbordgroep, bleef het participatietraject voor een ruim thema als mobiliteit te beperkt.

Brecht Vermeulen

Filiep Manhaeve

Frederik Declercq