Een automatische vrijetijdspas?

Gemeenteraad. Tussenkomst van Lieve Lombaert rond de vrijetijdspas die automatisch toegepast zou worden.
De vrijetijdspas is een goed instrument voor wie dit echt nodig heeft. Dat de vrijetijdspas gebruikt wordt voor mensen die in armoede leven en zeker kinderen in armoede, vinden wij een zeer goed initiatief. Het moet echter voorbehouden worden voor deze doelgroep zodat het geen verwaterd initiatief wordt.
De aanpassing van het reglement door een automatische toekenning te verlenen, is voor ons een brug te ver. Ook het uitbreiden van de doelgroep naar kinderen van gescheiden ouders, alsof kinderen van gescheiden ouders allemaal in armoede leven, kan voor ons niet. Dit geldt trouwens ook voor pleegkinderen en pleeggasten. Het lijkt er op dat deze stad deze kinderen en hun pleegouders in de categorie van armoede willen indelen. En dan hebben we het ook nog over volwassenen die in een voorziening verblijven op het grondgebied van Roeselare en personen die dak- en thuisloos zijn. Aan mensen die dus gebruik maken van de nachtopvang wordt automatisch een vrijetijdspas aangeboden. Wat willen jullie hiermee bereiken? Dit getuigt van een pamperbeleid in plaats van een beleid waarin we de mensen in armoede echt willen helpen.
Daarnaast hebben we de cijfers bekeken. We stellen vast dat er 10500 personen in aanmerking zouden komen om een vrijetijdspas aan te vragen. Dit is ongeveer 17% van onze bevolking en dit is in vergelijking met andere centrumsteden toch wel een hoog cijfers. In Kortrijk komt er 14.5% van de bevolking in aanmerking, in Brugge komt slecht 7% van de bevolking in aanmerking. Daarenboven zien we dat 60% van deze 10500 personen die in aanmerking komen om een vrij tijdspas te krijgen ouder zijn dan 65 jaar. Hier wringt zeker het schoentje, er zijn toch ook wel een aantal 65 plussers met een eigendom of meerdere eigendommen die ook recht hebben op deze vrije tijdspas. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn?
Ongeveer 3500 personen tussen de 25 en 65 jaar hebben ook recht op deze vrije tijdspas. Kunnen we deze groep van mensen ook niet op een andere manier helpen, door hen te begeleiden naar werk bijvoorbeeld zodat ze uit de armoede kunnen geraken? We moeten deze personen geen vis geven maar hen wel leren hoe ze moeten vissen?
Wij gaan niet akkoord met deze wijzigingen en stemmen dan ook tegen.
De schepen repliceerde dat dit het doel is om de kinderen en jongeren toegang te krijgen tot participatie aan de vrije tijdsbesteding. Zij is niet van mening dat zij de kinderen van gescheiden ouders, pleegkinderen en pleegouders stigmatiseren.
Als N-VA denken we dat deze kinderen daardoor in een hokje geplaatst worden. Dat jongeren en kinderen in armoede ook de mogelijkheid krijgen om in een jeugdbeweging of in een sportclub actief te zijn, juichen wij wel toe. Maar wij zijn tegen een pamperbeleid, een beleid waarbij men alle tegemoetkomingen automatisch uitdeelt. We zijn ook tegen het misbruik van deze vrije tijdspas door 65 plussers, die wel een verschillende eigendommen hebben in het binnen- en/of buitenland. Daardoor schiet de vrije tijdspas zijn doel voorbij.